Por primera vez, el Fondo Soberano de Pensiones de Noruega (Oljefondet) está desechando empresas debido a su impacto en el medioambiente

Escrito por Iselin Elise Fjeld / Vegard Larsen / Louise Krüger / NRK
Publicado el

Casi cuatro años después de la entrada en vigor de la decisión del Parlamento noruego (Storting), el Fondo Soberano de Pensiones de Noruega (Oljefondet) ha vendido sus acciones en ciertas empresas porque tienen emisiones de gases de efecto invernadero demasiado altas.

El Banco Central de Noruega, Norges Bank, decidió excluir a cuatro compañías del Fondo debido a las emisiones de gases de efecto invernadero. Todos participan en la extracción de petróleo de arenas bituminosas.

Esto fue anunciado por Norges Bank Investment Management (NBIM) en un comunicado de prensa el martes.

Las compañías son Canadian Natural Resources Limited, Cenovus Energy Inc, Suncor Energy Inc e Imperial Oil Limited.

La decisión llega casi cuatro años después de que el Parlamento noruego decidiera que las empresas con emisiones inaceptablemente altas deberían abandonar el Fondo del Petróleo.

Tarde pero positivo

La noticia se recibe con alivio por todo el movimiento medioambiental. Entre ellos está el WWF (El Fondo Muldial para la Naturaleza), que ha trabajado diligentemente para sacar a las empresas contaminantes del Fondo del Petróleo.

Else Hendel, WWF

Else Hendel, líder de política ambiental en WWF Noruega.
Foto: WWF

Else Hendel ha trabajado anteriormente en el Fondo del Petróleo. Ahora está actuando como líder de política ambiental en el WWF:

"Ha habido una cantidad increíble de ida y vuelta en torno al criterio climático y cómo se debe interpretar. La correspondencia entre el Consejo de Ética del Fondo de Petróleo, la Junta de Directores del Banco Central y el Ministerio de Finanzas ha sido masiva. Entre otras cosas, hubo discusiones sobre si las compañías que operan dentro del sistema de cuotas pueden ser excluidas", explica Hendel.

El vicegobernador, Jon Nicolaisen, confirma en un correo electrónico a NRK que se ha debatido mucho para garantizar una aclaración del criterio, de modo que sea posible tomar una decisión sobre la base correcta.

Handel comprende que ciertas evaluaciones pueden llevar tiempo.

"Pero aún creemos que esto ha tomado demasiado tiempo. Desafortunadamente, el criterio climático se ha convertido en una pelota lanzada hacia adelante y hacia atrás durante demasiado tiempo."

¿Pueden estos casos sentar un precedente y facilitar la desinversión de empresas debido a su efecto en el medioambiente la próxima vez?

Sí, eso creo. Obviamente se ha superado una barrera importante ahora que finalmente han comenzado.

WWF quiere analizar más de cerca la interpretación del Consejo de Ética del Criterio Climático, para descubrir si cumplen con la intención del Parlamento.

Requisitos climáticos confusos

Sony Kapoor

Sony Kapoor, Analista Financiero en Re-Define. Foto: Twitter

El documento tiene pautas de sostenibilidad sofisticadas en el papel. El único problema es que muy poca retórica se traduce en acción.

Esto es lo que dice el analista financiero Sony Kapoor. Él es gerente general del think-tank internacional Re-Define. El británico reside en Noruega y tiene una vida laboral como asesor de la Unión Europea, el programa ambiental de la ONU y el gobierno noruego.

Kapoor define el criterio climático como confuso, y critica que si no se lo sigue no hay consecuencias.

Se refiere al mayor fondo de pensiones sueco, AP7, que se ha retirado de todas las empresas que creen que violan el acuerdo de París o que están presionando para que se adopten medidas climáticas.

El Fondo Noruego del Petróleo aún tiene grandes inversiones en varias de estas empresas, como el gigante petrolero ExxonMobil, del que AP7 se retiró en 2017.

El Fondo del Petróleo no va a contribuir a la destrucción.

Johan H. Andresen, jefe del Consejo de Ética en el Fondo del Petróleo, dice que las compañías que han sido excluidas han sido notificadas previamente, pero que ahora han sido excluidas porque no han seguido las órdenes.

¿Hay alguna señal clara de que el Fondo del Petróleo se está moviendo hacia una dirección más amigable con el medio ambiente?

No el Fondo en términos concretos, ya que este no debe ser un instrumento político. Nos adherimos a nuestras pautas y, en la medida de que éstas dicen algo sobre el medio ambiente, las aplicamos. Aunque el umbral para ser excluido es alto, indica Andresen a NRK.

A veces, el desarrollo de las empresas, entre otras cosas, hace que las personas destruyan su base de vida y su cultura. Andresen cree que es importante que esto salga a la luz.

Debemos decir que existe un riesgo inaceptable de que el fondo contribuya a la destrucción de un entorno de patrimonio mundial verdaderamente único.

Desechado debido al carbón

Foto: Juan Encalada, Unsplash

Además de las cuatro compañías que se descartaron debido a las altas emisiones, NBIM anunció el martes que cinco compañías han sido excluidas y cuatro compañías han sido puestas en observación debido al carbón.

Esta es la primera vez que se utilizan los dos últimos adendos al criterio del carbón. Estos dicen que las compañías que extraen más de 20 millones de toneladas de carbón, o generan más de 10000 MW de poder usando carbón anualmente, deben ser excluidas.

Estos son cambios por los que el movimiento ambientalista ha trabajado duro, y ahora celebran que las compañías de carbón como RWE y Glencore ya no necesiten poner una carga en la conciencia climática de los noruegos.

Los cambios entraron en vigencia el 1 de septiembre de 2019.